Lors d’une conférence de presse commune avec Vladimir Poutine organisée à l’Elysée, le président François Hollande a estimé que la « place » de Ioulia Timochenko n'était « pas en prison ». « Pour ce qui concerne ma présence et celle de membres du gouvernement, j'ai considéré que ce n'était pas notre place », a par ailleurs affirmé le président français.
Fin mai, François Hollande avait déjà évoqué ce sujet en marge du sommet informel de l'UE à Bruxelles. « J'aime beaucoup le football. Mais ce qui se passe en Ukraine est un problème », avait-il déclaré en marge du sommet informel de l’Union européenne (UE) à Bruxelles. Une démarche visant à mettre la pression sur les autorités ukrainiennes au sujet de la situation de l’ex-Premier ministre, Ioulia Timochenko. L’opposante a été condamnée en octobre 2011 à sept ans de prison pour abus de pouvoir, consécutivement à un procès controversé.
Ioulia Timochenko a affirmé subir de mauvais traitements en prison et a engagé pendant plusieurs jours une grève de la faim. Certains dirigeants de l’Union européenne ont émis le souhait de boycotter l’Euro 2012 de football, organisé conjointement par la Pologne et l’Ukraine. Un boycott symbolique, afin de protester contre le sort réservé à l’ex-Premier ministre ukrainienne et aux autres opposants politiques incarcérés.
Joseph Daul, député européen français issu des rangs de l’UMP, est actuellement à la tête du groupe PPE au Parlement Européen. Il a choisit une autre option : il a suggéré aux députés de son groupe politique de se rendre en Ukraine à l’occasion de l'Euro-2012 afin de demander à rencontrer des opposants emprisonnés.
L’Euro 2012 de football se déroulera du 8 juin au 1er juillet. C’est en plein milieu de la compétition que l’affaire Timochenko pourrait prendre un nouveau tournant : l'appel déposé par l'opposante contre sa condamnation sera examiné par la justice le 26 juin. Soit quelques jours avant la finale qui se disputera dans la capitale ukrainienne...
Contrairement à l’obsession de Vertov pour le machinisme, Kaufman livre, sans pourtant s’y soustraire totalement, une œuvre lyrique chargée de poésie vitaliste qui constitue une sorte d’hymne à la vie, à la lumière, à la joie de vivre. Les images aériennes de la ville de Kiev sous la neige, assez rares pour l’époque, et celles des faubourgs de la rive gauche du Dniepr inondés par la crue, sont d’une extrême beauté. Kaufman y insère des images tournées auparavant, ce qui lui vaut des accusations de plagiat de la part de Vertov. Il utilise souvent des objectifs à longue focale pour suivre les gens dans leurs déplacements, capter les visages d’enfants, et pour souligner le rôle important du deuxième et troisième plan. Avec parcimonie, il pratique la double exposition, l’accélération et le ralenti, le passage de l’image nette à l’image floue et l’inverse, l’arrêt sur image. Kaufman inclut aussi dans son film des images d’animation satirique, pour montrer que les rites anciens ne sont rien d’autre qu’un spectacle de marionnettes et de trucage. Les images du poisson ou du cochon, effrayés par la perspective d’être transformés en nourriture pour la fête de Pâques, restent désopilantes par rapport à l’esthétique du film. S’appuyant sur le montage dialectique, Mikhaïl Kaufman oppose les symboles de la société nouvelle aux symboles de la société ancienne – ainsi les images des sportifs à celles des ivrognes, la Fête du Premier mai, avec danses populaires et défilés du Komsomol, aux fêtes pascales. Plus accentuée que dans L’Homme à la caméra, l’ukrainisation de l’espace économique, social et culturel abonde sur les enseignes, les panneaux publicitaires, les signalétiques et autres slogans de propagande. Métaphorique, ce documentaire à message idéologique reste incompris du public et est taxé de biologisme par la critique. 
L'Ukraine est aux bords d'une révolte sociale. La corruption est plus que jamais omniprésente. Le racket des petites entreprises est quotidien. Quant à une soviétisation, je préfère parler de désukrainisation méthodique. Le Ministre de l'Education, M. Tabachnyk, est l'auteur, depuis plusieurs mois, de "grandes réformes": l'Histoire de l'Ukraine et de ses voisins revisitée dans les manuels scolaires, l'obligation de passer les examens à l'Université en langue russe alors que l'enseignement se fait en ukrainien, l'annulation d'un examen en langue ukrainienne et son remplacement par un examen en russe pour les fonctionnaires ukrainiens, il est même question de la suppression de deux lettres de l'alphabet ukrainien ! La russification encore avec l'exemple d'un studio de doublage de films occidentaux en ukrainien que l'on menace de fermeture prenant pour prétexte un contentieux fiscal. Et puis il ne faut pas oublier que le Ministre de la Défense n'est ukrainien que depuis six ans, et que le SBU (Service de renseignements ukrainiens) est aujourd'hui dirigé par un ... ressortissant russe. Cette russification à tous les niveaux constitue une atteinte à la souveraineté nationale. On assiste par ailleurs à un déploiement de mesures qui sont la marque d’une dérive dictatoriale : le muselage de toute opposition, le mensonge, la corruption. Cela nous ramène quelques années en arrière, quand les prisons et le système concentrationnaire soviétiques étaient remplis d’ukrainiens "contestataires". Ce qui est inquiétant c'est que le pouvoir n'a que faire de son image internationale. Méthodiquement il soumet la population, l'opposition, pour pouvoir préserver ses privilèges et imposer sa "démocrature". 
Oleg Savkine interprète le rôle d’un lieutenant de l’Armée Rouge, qui a décidé de consacrer sa vie au service de l’État en larbin docile accomplissant n’importe quelle mission. Héros tragique, il approuve au nom de la morale suprême les exactions des organes de sécurité. Monté dans la hiérarchie, il deviendra, à son tour, chef de camp et recrutera pour les services, comme il fut lui-même recruté dans sa jeunesse. Véritable descente aux enfers parmi les morts-vivants, des images très dures de simulacres d’exécutions ponctuent ce film aux personnages négatifs, minés par le doute, les réticences, les scrupules (Oleg Savkine), et la cruauté sanguinaire (Heorhiї Drozd, le sergent). Heorhiї Moroziouk incarne l’unique personnage positif, le pope, qui au nom du Christ et de l’amour du prochain tente de s’interposer dans la tuerie. Machtchenko, auquel on a souvent reproché le sentimentalisme, livre un film dur, angoissant, sur la métamorphose de l’individu en machine à tuer. Mariage avec la mort se range aux côtés d’autres films de la même époque abordant le thème des persécutions et déportations staliniennes, tels Le Tango de la mort d’Alexandre Mouratov, Le Jardin de Gethsémani et Les Chasseurs de tigres de Rostyslav Synko, Le Convoi secret de Yaroslav Loupiї. 
- Pourquoi et comment êtes-vous devenue réalisatrice?/fdata%2F2031722%2Favatar-blog-1049153580-tmpphp3tCkFZ.jpeg){kind=avatar}